হুইস্ল ব্লোয়ার থেকে সাবধান থাকুন

আপনি "শিসাবল ব্লোয়ার" শব্দটি শুনে কী মনে আসে? সাধারণত, এই শব্দটি এমন কর্মচারীদের চিত্রগুলিকে সংশ্লেষ করে যা তাদের চাকরি এবং জীবিকা নির্বাহের জন্য লাইনে দাঁড় করিয়েছে যাতে তারা প্রতারণা বা অন্যান্য গালিগালাজের মতো কর্মক্ষেত্রের অনিয়মের প্রকাশ ঘটানোর জন্য তারা অবৈধ, অনৈতিক বা অনৈতিক। আমার আগের ব্লগগুলির মধ্যে একটি, আমি শেরন ওয়াটকিন্সের একটি বক্তৃতায় অংশ নিয়েছিলাম, যিনি এনরন কেলেঙ্কারী উদ্ঘাটনকারীদের মধ্যে অন্যতম প্রাথমিক ভিসল ব্লোয়ার ছিলেন। এই কথা শুনে অবিশ্বাস্য হয়েছিল যে কীভাবে মিসেস ওয়াটকিন্স এনরনের অভ্যন্তরীণ বৃত্তের অন্তর্ভুক্ত থেকে চলে গিয়েছিলেন, তা জানতে পেরে এনরন এক্সিকিউটররা কীভাবে এনরন স্টকের দাম বাড়িয়ে তুলতে এবং প্রাকৃতিক গ্যাসের বাজারগুলিতে হস্তক্ষেপ করতে জালিয়াতি কৌশল ব্যবহার করে। আরও খারাপ ছিল যখন sameণ coverাকতে এই একই আধিকারিকরা এনরন কর্মচারী অবসর তহবিলের সাথে পলাতক ছিল। কার্ডের ঘরটি যখন ভেঙে পড়েছিল তখন এনরন কঠোরভাবে নেমে যায় এবং এনরনের উপরের একচিলের মধ্যে অনেকেই কারাগারের সময় কাটাতেন, যখন এনরন কর্মচারী (ওয়াটকিন্স সহ) চাকরি বা পেনশন ছাড়াই রেখেছিলেন।

তবে, সমস্ত হুইস্ল ব্লোয়ার এক রকম নয়। উদাহরণস্বরূপ ম্যাথিসেন, বোজরকেলো এবং বার্ক (২০১১) রচনাটি বিবেচনা করুন, যিনি শিরোনামে একটি রচনা লিখেছিলেন: ওয়ার্কপ্লেস বুলিয়িং অফ ডার্ক সাইড অফ হুইস্ল ব্লোয়িং। তারা পরার্থপর হুইসেলব্লোওয়ার এবং খাঁটি স্বার্থের দ্বারা নিখুঁতভাবে প্রেরিত যারা হুইসেল ব্লোয়ার উভয়ের একটি বিশদ বিবরণ প্রদান করে। মিথে (১৯৯৯) উল্লেখ করেছেন যে কিছু হুইস্ল ব্লোয়ারকে পরোপকারী হিসাবে দেখা যেতে পারে, নিঃস্বার্থ ব্যক্তিরা যারা “অসাধারণ ব্যক্তিগত ব্যয়” নিয়ে কাজ করে অন্যকে সর্বোত্তমভাবে "স্বার্থপর এবং অহঙ্কারী" হিসাবে বর্ণনা করা যায় (প্রায়শই "ছিনতাই", "ইঁদুর" হিসাবে বর্ণনা করা হয়, "মোলস", "ফিঙ্কস" এবং "ব্লেবারমারথস"। সুতরাং হুইসেল ব্লোয়ারদের অনুপ্রেরণাগুলি পর্যবেক্ষণ করা গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ তারা কোনও ভুলকে শোধ করার জন্য বা কর্পোরেশনগুলিকে সংশোধনমূলক পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য নৈতিক বিবেক বোধ দ্বারা অনুপ্রাণিত করা হয়েছে সংগঠন বা ব্যক্তি অবৈধ, অনৈতিক বা অবৈধভাবে অভিনয় করছেন? এই ধরণের হুইস্ল ব্লোয়ার সাধারণত বৃহত্তর ভালোর জন্য পরার্থপর আচরণ করে। তবে, এমন পরিস্থিতি সম্পর্কে কী যেখানে "হুইস্ল ব্লোয়ার" দুর্নীতি, জালিয়াতি বা উদ্বেগ প্রকাশের মতো পরার্থপর উদ্দেশ্যগুলির ভিত্তিতে কাজ করে না? অন্যায় করা বরং লোভ, প্রতিহিংসা বা কর্পোরেট সিড়িতে নিজেকে এগিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বাড়াতে কাজ করে? এমন পরিস্থিতিতে কী হবে যে পরিস্থিতিতে "হুইসেল ব্লোয়ার" মিথ্যা বলে? বা কোনও তত্ত্বাবধায়ক, সিইও বা সহকর্মী নামিয়ে আনার জন্য ভ্রান্ত তথ্য তৈরি করে এবং বেনামে বেনামে করতে পারে তবে বিদ্যমান হুইসেল ব্লোয়ার আইন অনুসারে এই ব্যক্তিরাও প্রতিশোধ গ্রহণ থেকে রক্ষা পাবে, যারা নৈতিকতার জন্য প্রতারণা বা চুরির প্রকাশ করে সেইভাবে পরার্থপর কারণগুলি সুরক্ষিত। আমাদের বেশিরভাগেরই সত্যিকারের হুইসেল ব্লোয়ারদের আইনের অধীনে সুরক্ষা পাওয়ার বিষয়ে কোনও সমস্যা নেই যখন তাদের কারণটি ন্যায়সঙ্গত এবং ভাল হয় তবে মিথ্যাবাদী হুইসেল ব্লোয়ারদের কী হবে যারা মিথ্যা কথা বলে এবং মিথ্যা তথ্য উপস্থাপনের জন্য নিজেরাই এগিয়ে যায়? দশটি আদেশের মধ্যে একটিও নয়, "আপনি নিজের প্রতিবেশীর বিরুদ্ধে মিথ্যা সাক্ষী রাখবেন না"? অন্য কথায়, অন্য মানুষ সম্পর্কে মিথ্যা আপ করবেন না, তাই না?

আমরা ব্যক্তিগতভাবে অবগত যে জালিয়াতি শিস ফেলা একটি প্রকৃত ক্ষেত্রে, একটি রাজ্য সরকার বিভাগীয় পরিচালক যিনি তার দক্ষতার জন্য that রাজ্যের রাজ্যপাল দ্বারা নিযুক্ত হয়েছিলেন এবং তার পেশায় 20 বছরের অভিজ্ঞতার জন্য তাকে একদল সমাজ-চিকিত্সা রাজ্য আমলারা নষ্ট করেছিলেন। পদোন্নতির জন্য পাস করা হয়েছে। পরিচালক যখন "তার বন্ধুদের" অনুদান দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত হন, অবশেষে পদত্যাগ করতে বাধ্য হন, যখন বাস্তবে, অনুদান সম্প্রসারণ করা তার পূর্বসূরিদের মধ্যে একটি গ্রহণযোগ্য অনুশীলন ছিল। প্লাস বিল্ডিং প্রকল্প এবং প্রোগ্রাম পরিষেবা প্রসারণে যাওয়ার সাথে সাথে অনুদানের অর্থের প্রতিটি ডলারের জন্য অ্যাকাউন্ট করা হয়েছিল। আপনি আশাবাদী এই উদাহরণটি থেকে দেখতে পারেন যে কেন আমরা বিশেষজ্ঞরা সংক্ষেপে উপরে বর্ণিত ধরণের ব্যাকবাইটিংয়ের প্রকারের কারণেই লাল টেপযুক্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ব্যক্তিদের সঠিক কাজ করতে সক্ষম হতে বাধা দেয় এবং আসলে জিনিসগুলি পেতে পারে তার কারণেই কেন অনেক বিশেষজ্ঞ রাষ্ট্র বা ফেডারেল সরকারের অংশ নিতে চান না can সম্পন্ন. পরিবর্তে বেশিরভাগ আমলা যা শিখেন তা হ'ল গেমটি কীভাবে খেলতে হয়। বিষয়গুলি আরও খারাপ করে তোলে যখন রাজ্য বা ফেডারেল সরকারে "বহিরাগত" তাদের সমর্থন করার জন্য কোনও কর্মী ছাড়াই কর্তৃত্বের পদে নিযুক্ত হয়। সাধারণত তারা দীর্ঘস্থায়ী হয় না এবং যে বার্তাটি তারা নিয়ে আসে তা হ'ল "বিশেষজ্ঞদের প্রয়োগ করার দরকার নেই"।

সুতরাং আমরা এই "হুইসেল ব্লোয়ার" গল্পটি থেকে কী শিখতে পারি? প্রথমত, সমস্ত হুইস্ল ব্লোয়াররা শেরোন ওয়াটকিন্স বা রসায়নবিদ জেফ উইগ্যান্ডের মতো সাহসী, নৈতিক ও পরার্থপর নয়, যিনি সিগারেট ধূমপানের সত্যিকারের ক্ষতি সম্পর্কে জনসাধারণের কাছে তামাক শিল্পের মিথ্যাগুলি প্রকাশ করেছিলেন। সমস্ত বেনামে অভিযোগকারী এবং হুইসেল ব্লোয়ারদের সৎ উদ্দেশ্য নেই। কেউ কেউ নিজের কেরিয়ারকে এগিয়ে নিতে এবং নিজের বাসা পালক করতে বের হয়। কোনটি কোনটি নির্ধারণের সময়, দুটি পরামর্শ রয়েছে: 1) হুইস্ল ব্লোয়ারের পদক্ষেপ গ্রহণের ফলে কারা উপকৃত হয় তা নির্ধারণ করুন এবং 2) অর্থ অনুসরণ করুন ... অর্থাৎ। যিনি আর্থিকভাবে লাভ করেন।

সেখানে উপস্থিত সকল সমাজবিদদের প্রশিক্ষণের জন্য, আপনি যদি নিজের বস, কোনও সহকর্মী বা এমনকি একজন প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা থেকে মুক্তি পেতে চান তবে তাদের সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলুন এবং ফিরে বসে আতশবাজি দেখুন। বলুন যে তারা ভেড়ার সাথে যৌন মিলন করছে বা সমানভাবে বিরক্তিকর কিছু রয়েছে কারণ ধুলা স্থির হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এবং আপনার বস বা তদারককারীকে বহিষ্কার করা হবে, তখনও এমন ব্যক্তিরা থাকবে যারা তারা খবরের কাগজে পড়া সমস্ত কিছু বিশ্বাস করে এবং এখনও ভাবতে থাকবে, "সম্ভবত আমার বস ভেড়ার সাথে যৌন মিলন করছিলেন ”। উদাহরণস্বরূপ নিউ জার্সির বর্তমান গভর্নর ক্রিস ক্রিস্টি ধরুন। দুটি বড় উদাহরণ রয়েছে যেখানে ক্রিস্টির বিরুদ্ধে অযোগ্যতার অভিযোগ আনা হয়েছিল। প্রথম এবং সর্বাধিক সাম্প্রতিকটি ব্রিজ গেট কেলেঙ্কারী, যা সবেমাত্র কিছুটা ট্র্যাকশন পেতে শুরু করেছে। কেউ কেউ বলেছেন যে ক্রিস্তিকে ট্রাম্পের চলমান সঙ্গী হিসাবে বেছে নেওয়া হয়নি বলে ব্রিজ গেটই সম্ভবত একটি প্রধান কারণ ছিল। অন্যটি নিউইয়র্ক টাইমসের ২০১২ সালে ভাঙা একটি গল্পের সাথে জড়িত ছিল, যেখানে অভিযোগ করা হয়েছিল যে ক্রিস্টির বন্ধুত্বের মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার চুক্তির সাথে রাষ্ট্রের কারাগার থেকে বেরিয়ে আসা ব্যক্তিদের জন্য রাষ্ট্রায়িত অর্থায়নের অর্ধেক বাড়িগুলিতে পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল। দ্য টাইমস জানিয়েছে যে এই অর্ধপথের অনেকগুলি বাড়ি তদারকি কম ছিল এবং অর্ধেক বাড়ির বাসিন্দাদের পক্ষে তাদের সময় দেওয়ার আগে চলে যাওয়া খুব সাধারণ বিষয় ছিল। এইরকম একটি উদাহরণে, এই প্রাক্তন কনস-এর একজন ডেভিড গুডেল যিনি এই খারাপভাবে চালিত অর্ধেক ঘর থেকে সরে এসেছিলেন এবং পরবর্তীকালে একজন প্রাক্তন বান্ধবীকে হত্যা করেছিলেন। (উইলি হর্টনের মামলার অনুরূপ শব্দ যা রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী মাইকেল ডুকাকিসের প্রচারণায় জর্জরিত হয়েছিল?) কিন্তু নিউইয়র্ক টাইমসে এক প্রতিবেদক স্যাম ডলনিকের বহু পৃষ্ঠার গল্প সত্ত্বেও, ক্রিস্টির বিরুদ্ধে করা অভিযোগ কখনোই আকর্ষণীয় হতে পারেনি। আজ অবধি অনেকে প্রশ্ন করছেন কেন?

সুতরাং এখানে কিছু ভেবে দেখুন। হুইস্টলব্লোরদের দ্বারা রিপোর্ট করা অবৈধতা, জালিয়াতি বা দুর্নীতির প্রকৃত উদাহরণগুলি কখনই কোনও তাত্পর্যপূর্ণ পরিবর্তন ঘটায় না (যেমন গভর্নর ক্রিস্টির ক্ষেত্রে) অন্য ক্ষেত্রে বেনামে হুইস্ল ব্লোয়ারদের দ্বারা করা মিথ্যা অভিযোগের ফলে যোগ্য লোকেরা তাদের চাকরি হারাতে পারে। হুইস্ল্লো ব্লওয়ারের অভিযোগগুলি ট্র্যাশ পায় যেখানে অন্যান্য দৃষ্টান্তগুলিতে তারা উপায়ে পড়ে inst

রেফারেন্স এবং প্রস্তাবিত পড়া:

বিষাক্ত সহকর্মীরা: কাজের ক্ষেত্রে অকার্যকর লোকদের সাথে কীভাবে কাজ করবেন to উঃ কাভাইওলা এবং এন ল্যাভেন্ডার।

বাবিয়াক, পি। ও হেয়ার, আর ডি ডি (2006)। স্যুপ ইন স্যুট: যখন সাইকোপ্যাথগুলি কাজে যায়। নিউ ইয়র্ক: হার্পার কলিন্স।

ডলনিক, স্যাম (2012, 16 জুন) পলাতকগুলি যখন প্রবাহিত হতে থাকে, তেমনি একটি পেনালিক ব্যবসায় সাফল্য লাভ করে। নিউ ইয়র্ক টাইমস.

ক্রুগম্যান, পল (2012, 21 জুন) কারাগার, বেসরকারীকরণ এবং পৃষ্ঠপোষকতা। নিউ ইয়র্ক টাইমস.

ম্যাটিইসন, এস। বি।, বোজরকেলো, বি।, এবং বার্ক, আর জে। (2011)। অন্ধকার দিক হিসাবে কর্মক্ষেত্রে ধমক দেওয়া

শিস ফেলা এস আইনারসেন, এইচ। হোয়েল, জ্যাপ্ফ, ডি ও কুপার, সি.এল. (অ্যাড।) বুলিং এবং

কর্মক্ষেত্রের হয়রানি ২২ তম এড বোকা রেটন, এফএল: সিআরসি প্রেস / টেলর এবং ফ্রান্সিস গ্রুপ (পৃষ্ঠা 301-324)।

মিথে, টি। ডি (1999)। কাজের ফাঁকে ফাঁকে ফাঁকে ফাঁকে ফাঁকে ফাঁকে: চাকরিতে প্রতারণা, বর্জ্য ও অপব্যবহার প্রকাশের ক্ষেত্রে কঠোর পছন্দ। বোল্ডার, সিও: ওয়েস্টভিউ প্রেস।