ষড়যন্ত্র: সন্দেহ জাগানো

“সব কিছু সন্দেহ করা বা সব কিছু বিশ্বাস করা সমান সুবিধাজনক সমাধান; উভয়ই প্রতিবিম্বের প্রয়োজনীয়তার সাথে বিতর্ক করে, ”19-শতাব্দীর শেষের গণিতবিদ এবং দার্শনিক হেনরি পয়েন্টার লিখেছেন ( বিজ্ঞান এবং হাইপোথিসিস , 1905)। বিজ্ঞানীর পক্ষে, সন্দেহের মধ্যে "গুণ রয়েছে" যেমন সন্দেহ, অনিশ্চয়তা এবং স্বাস্থ্যকর সংশয় বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির জন্য প্রয়োজনীয় (অ্যালিসন এট আল।, আমেরিকান সায়েন্টিস্ট , 2018)। বিজ্ঞান, সর্বোপরি, "শিকারী এবং অস্পষ্ট ইমপ্রেশন" দ্বারা চালিত (রোজেনব্লিট এবং কেইল, সোমজাতিও বিজ্ঞান , 2002).

কখনও কখনও যদিও, এমন অনেকে আছেন যারা সন্দেহকে যথাযথভাবে কাজে লাগান এবং সহযোগিতা করেন (অ্যালিসন এট আল।, 2018; লেয়ানডোভস্কি এট আল।, মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান, 2013)। এই হয় সন্দেহ mongers যারা বিতর্ক তৈরি করতে "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে বিজ্ঞান" ব্যবহার করেন। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে এটিকে চ্যালেঞ্জ করে অনিশ্চয়তার বৈজ্ঞানিক গুরুত্বকে হ্রাস করে, যেমন উদাহরণস্বরূপ, যারা জলবায়ু পরিবর্তনকে অস্বীকার করে (গোল্ডবার্গ এবং ভ্যান্ডেনবার্গ, পরিবেশগত স্বাস্থ্য সম্পর্কিত পর্যালোচনা, 2019).

"সন্দেহ আমাদের পণ্য" তামাক সংস্থাগুলির মন্ত্র হয়ে উঠেছে (গোল্ডবার্গ এবং ভ্যান্ডেনবার্গ, 2019)। অন্যান্য শিল্পগুলি বিভ্রান্তিকর রোগ নির্ণয়ের (যেমন, আরও মারাত্মক "কালো ফুসফুস" রোগের পরিবর্তে "মাইনারের হাঁপানি" উল্লেখ করে) আইনী ব্যবস্থায় কারসাজির চেষ্টা করেছে; দুর্বল অধ্যয়নের সাথে ভাল পড়াশুনা বিবাদ; স্বার্থ বা তাদের নিজস্ব এজেন্ডাসহ সুস্পষ্ট দ্বন্দ্ব সহ "বিশেষজ্ঞ" নিয়োগ করা; সন্দেহ অন্যত্র ছুঁড়ে দেওয়া (উদাঃ, দু'জনই অতিরিক্ত ক্ষতিকারক হলে চিনি থেকে চর্বিতে দোষ স্থানান্তর করা); চেরি-বাছাই করা ডেটা বা হোল্ডিং ক্ষতিকারক অনুসন্ধানগুলি; এবং waging বিজ্ঞাপন হোম ক্ষমতার পক্ষে সত্য কথা বলার সাহসী বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে আক্রমণ (গোল্ডবার্গ এবং ভ্যান্ডেনবার্গ, 2019))

সন্দেহের সাথে পরিবেশ বিবাদ একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলির বিকাশের জন্য পরিবেশগত পাকা, বিশেষত ইন্টারনেটের প্রসঙ্গে। আমরা এখন "তথ্য সম্পর্কিত ক্যাসকেড" (সানস্টেইন এবং ভার্মিউল, রাজনৈতিক দর্শন জার্নাল , ২০০৯), এটি একটি "ইনফোডেমিক", যেমনটি ছিল (টিওভানোভিক এট আল।, প্রয়োগকৃত জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান, 2020), যেখানে মিডিয়াগুলির "traditionalতিহ্যবাহী নজরদারি ভূমিকা" আর বিদ্যমান নেই (বাটার, ষড়যন্ত্র তত্ত্বের প্রকৃতি , এস হাও, অনুবাদক, 2020)। তদতিরিক্ত, ইন্টারনেট এক ধরণের অনলাইন হিসাবে কাজ করে প্রতিধ্বনির কামরা (বাটার, 2020; ওয়াং ইত্যাদি।, সামাজিকবিজ্ঞান ও মেডিসিন , 2019) যেমনটি যত বেশি দাবি পুনরাবৃত্তি করা হয় ততই এটি বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয়, একটি ঘটনা বলে on মায়াময় সত্য (ব্র্যাশিয়ার এবং মার্চ, মনোবিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা , 2020), এবং এটি আরও নিশ্চিত করে যে আমরা কী বিশ্বাস করে এসেছি (যেমন, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত) । সন্দেহ দৃiction়তার সাথে বিকশিত হয়।

ষড়যন্ত্র তত্ত্ব কী? এটা দৃঢ় বিশ্বাস যে একটি গোষ্ঠীর কিছু নিকৃষ্ট লক্ষ্য আছে। ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি সাংস্কৃতিকভাবে সর্বজনীন, বিস্তৃত এবং অগত্যা প্যাথলজিকাল হিসাবে বিবেচিত হয় না (ভ্যান প্রোয়েজেন এবং ভ্যান ভুগট, মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টিভঙ্গি, 2018)। মানসিক রোগ বা "সাধারণ অযৌক্তিকতা" এর ফলাফলের পরিবর্তে তারা তথাকথিত প্রতিফলিত হতে পারে পঙ্গু জ্ঞানবিজ্ঞান , অর্থাৎ সীমিত সংশোধনমূলক তথ্য (সানস্টেইন এবং ভার্মিউল, ২০০৯)।

ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি পুরো ইতিহাস জুড়ে প্রচলিত রয়েছে, যদিও এগুলি সাধারণত "একের পর এক তরঙ্গ" এ আসে যা প্রায়শই সামাজিক অস্থিরতার সময়ে সংঘবদ্ধ হয়ে থাকে (হাফস্ট্যাটার, আমেরিকান রাজনীতিতে প্যারানয়েড স্টাইল , 1965 সংস্করণ)। ষড়যন্ত্রগুলি অবশ্যই ঘটে (উদাঃ, জুলিয়াস সিজারকে হত্যার চক্রান্ত), তবে সম্প্রতি, ষড়যন্ত্র তত্ত্বকে এমন কিছু লেবেল করা একটি অবাস্তব ধারণা, কলঙ্কজনক এবং এটিকে বৈধকরণের (বাটার, 2020) বহন করে।

ষড়যন্ত্রের নির্দিষ্ট উপাদান রয়েছে: সবকিছু সংযুক্ত রয়েছে, এবং সুযোগের সাথে কিছুই ঘটে না; পরিকল্পনা ইচ্ছাকৃত এবং গোপন; একদল লোক জড়িত; এবং এই গোষ্ঠীর কথিত লক্ষ্যগুলি ক্ষতিকারক, হুমকীপূর্ণ বা প্রতারণামূলক (ভ্যান প্রোয়েজেন এবং ভ্যান ভুগ্ট, 2018)। বধির ছাগল এবং "মার্কিন-বনাম-তাদের" মানসিকতা তৈরি করার প্রবণতা রয়েছে যা সহিংসতার দিকে পরিচালিত করতে পারে (ডগলাস, মনোবিজ্ঞান স্প্যানিশ জার্নাল , 2021; অ্যান্ড্রেড, মেডিসিন, স্বাস্থ্যসেবা এবং দর্শন, 2020)। ষড়যন্ত্রগুলি অর্থ তৈরি করে, অনিশ্চয়তা হ্রাস করে এবং মানব সংস্থাকে জোর দেয় (বাটার, ২০২০)।

দার্শনিক কার্ল পপার "ভুল" সম্পর্কে লিখেছেন যখন আধুনিক অর্থে এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন তিনি প্রথম একজন সমাজের ষড়যন্ত্র তত্ত্ব , যথা যাহা মন্দতা ঘটে (উদাঃ, যুদ্ধ, দারিদ্র্য, বেকারত্ব) হ'ল দুষ্ট লোকদের পরিকল্পনার প্রত্যক্ষ ফলাফল (পপার, মুক্ত সমাজ এবং এর শত্রুরা , 1945)। আসলে, পপার বলেছিলেন যে, এখানে থেকে অনিবার্য "অনিচ্ছাকৃত সামাজিক প্রতিরোধ" রয়েছে ইচ্ছাকৃত মানুষের ক্রিয়া।

তার এখনকার ক্লাসিক প্রবন্ধে, হাফস্টাডার লিখেছেন যে কিছু লোকের একটি ভৌতিক শৈলী যেভাবে তারা বিশ্বকে দেখে। তিনি এই স্টাইলটি আলাদা করেছিলেন, সাধারণ মানুষের মধ্যে দেখা যায়, তাদের মধ্যে প্যারানাইয়ার একটি মানসিক রোগ নির্ণয় দেওয়া থেকে, যদিও তারা উভয়ই "অতি উত্তপ্ত, সন্দেহজনক, অতিমাত্রায় চিত্তাকর্ষক, গ্র্যান্ডিজ এবং আধ্যাত্মিক" হন।

ক্লিনিক্যালি ভৌগলিক ব্যক্তি যদিও "প্রতিকূল এবং ষড়যন্ত্রমূলক" বিশ্ব দেখেন বিশেষত তাঁর বা তার বিরুদ্ধে, যদিও অদ্ভুত শৈলীযুক্ত ব্যক্তিরা এটি জীবনযাত্রার বা পুরো জাতির বিরুদ্ধে নির্দেশিত দেখেন। অদ্ভুত শৈলীযুক্ত ব্যক্তিরা প্রমাণ সংগ্রহ করতে পারে তবে কিছু "সমালোচনামূলক" পয়েন্টে তারা "অবিশ্বাস্য থেকে অবিশ্বাস্যর কাছে" "কল্পনাশক্তির উত্স লাফিয়ে তোলে" (হাফস্ট্যাটার, 1965)। তদুপরি, যারা একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্বকে বিশ্বাস করেন তারা অন্য, এমনকি সম্পর্কিত নয় এমন (ভ্যান প্রোয়েজেন এবং ভ্যান ভুগ্ট, 2018) বিশ্বাস করতে আরও প্রস্তুত believe

একবার ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি ধরে ফেললে এগুলি "অস্বাভাবিকভাবে হ্রাস করা শক্ত" এবং একটি "স্ব-সিলিং" গুণমান রয়েছে: তাদের কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্যটি হ'ল তারা "সংশোধনের প্রতি চরম প্রতিরোধী" (সানস্টেইন এবং ভার্মিউল, ২০০৯)। "দৃ a়প্রত্যয়ী একজন ব্যক্তি পরিবর্তন করা শক্ত মানুষ। তাকে বলুন আপনি একমত নন এবং তিনি মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন ... যুক্তির প্রতি আবেদন এবং তিনি আপনার বক্তব্যটি দেখতে ব্যর্থ হয়েছেন," সামাজিক মনোবিজ্ঞানী স্ট্যানলি শ্যাচটার এবং লিওন ফেস্টিংগার তাদের আকর্ষণীয় গবেষণায় লিখেছিলেন যে এতে জড়িত এমন একটি দলের অনুপ্রবেশ, যার নেতৃবৃন্দ, অন্য গ্রহ থেকে "উন্নত প্রাণী" দ্বারা প্রেরিত বার্তাগুলি দ্বারা সতর্ক করে দেওয়া হয়েছিল, বিশ্ব-পরিবেশের সমাপ্তির ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। "অনস্বীকার্য ডিস-কনফার্মেশনাল প্রমানের সাথে" যখন মুখোমুখি হন, তখন গ্রুপে যারা অন্যের সামাজিক সমর্থন পেয়েছিল তাদের ভবিষ্যদ্বাণীটি কেন ঘটেনি তা যুক্তিযুক্ত করে তাদের অসন্তুষ্টি এবং অস্বস্তি হ্রাস করেছিল এবং বাস্তবে নতুন উদ্যোগ গ্রহণের চেষ্টা করেও ("তাদের দৃiction় বিশ্বাসকে আরও গভীর করে তুলেছিল")। ফেস্টিংগার এবং অন্যান্য।, যখন ভবিষ্যদ্বাণী ব্যর্থ হয় , 1956).

ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি মিথ্যা বলার বিরুদ্ধে এত প্রতিরোধী কেন? আমরা জ্ঞানীয় দু: খ: আমাদের অনেকেরই সাড়া দেওয়ার ঝোঁক রয়েছে প্রতিচ্ছবি বরং প্রতিফলিতভাবে এবং বিশ্লেষণাত্মকভাবে চিন্তাভাবনা এড়িয়ে চলুন যেহেতু এটি করা আরও চ্যালেঞ্জিং (পেনিকুক এবং র্যান্ড, ব্যক্তিত্বের জার্নাল , 2020)। আমরা আমাদের পরিবেশের মধ্যে নিরাপদ বোধ করার উপায় হিসাবে এলোমেলো ঘটনাগুলির কার্যকারণ ব্যাখ্যা এবং অর্থ এবং নিদর্শনগুলি খুঁজে পেতে চাই (ডগলাস এট আল।, মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের বর্তমান দিকনির্দেশসমূহ , 2017)। তদুপরি, আমরা ভাবার প্রবণতা করি যে আমরা বিশ্বকে "আরও বৃহত্তর বিশদ, সংহতি এবং গভীরতার সাথে" বুঝতে পেরেছি the ব্যাখ্যামূলক গভীরতার মায়া আমরা আসলে যা করি তার চেয়ে বেশি (রোজেনব্লিট এবং কেইল, ২০০২)।

শেষের সারি: ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি ইতিহাস জুড়ে রয়েছে এবং সর্বব্যাপী। যারা বিশ্বাস করে অগত্যা অযৌক্তিক বা মনস্তাত্ত্বিকভাবে বিরক্ত হয় না, তবে তাদের প্রতি বিশ্বাস হিংসা, র‌্যাডিক্যালাইজেশন এবং "আমাদের-বনাম-তাদের" মানসিকতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। সম্প্রতি, তারা একটি চিত্তাকর্ষক ধারণাটি গ্রহণ করেছে। আমাদের মানবিক প্রয়োজন র্যান্ডম ইভেন্ট এবং কার্যকারণে এমন নিদর্শনগুলি দেখার দরকার যেখানে কোনটিই বিদ্যমান না তাদের প্রভাবের জন্য আমাদের আরও সংবেদনশীল করে তোলে।

ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলিতে বিশ্বাস দৃac় এবং সংশোধনের ক্ষেত্রে বিশেষভাবে প্রতিরোধক। ইন্টারনেট একটি প্রতিধ্বনি চেম্বার তৈরি করে যার দ্বারা পুনরাবৃত্তি সত্যের একটি বিভ্রম তৈরি করে। এই পরিবেশে, কোনও সন্দেহের কারণে দৃ a় বিশ্বাসের বিকাশের সম্ভাবনা বেশি থাকে।

পিনকারির উক্তিটি মনোযোগ দেওয়ার জন্য ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়, ব্লুমিংটন এর স্কুল অফ পাবলিক হেলথের ডিন ডঃ ডেভিড বি অ্যালিসনকে বিশেষ ধন্যবাদ।