ডেমোক্র্যাটরা নির্বাচনে রিপাবলিকান প্রেগুডিসকে মেতে উঠতে পারেন

রিপাবলিকান ভোটাররা কি তাদের নির্বাচনী সিদ্ধান্তে ক্লোড মাইন্ডের মতো ডেমোক্র্যাটরা মনে করেন যে তারা?

সাম্প্রতিক একটি গবেষণাপত্রে, লেখকরা (Merceer, Celniker, এবং Shariff, 2020) ডেমোক্র্যাটদের অনুমান পরীক্ষা করে তিনটি গবেষণামূলক গবেষণাকে বর্ণনা করেছেন যে রিপাবলিকানরা বিভিন্ন ডেমোগ্রাফিক বিভাগের প্রার্থীদের ভোট দিতে রাজি হবে। গবেষণায় রিপাবলিকান পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে ডেমোক্র্যাটদের বিশ্বাস এবং সেইসাথে নির্দিষ্ট পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে বিশ্বাস কীভাবে তাদের অনুগ্রহপ্রাপ্ত প্রার্থীর বৈদ্যুতিনতা সম্পর্কে ডেমোক্র্যাটদের বিশ্বাসের সাথে সম্পর্কিত ছিল তা সম্পর্কে বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় অনুমান পরীক্ষা করেছিল।

এটি তাদের অনুসন্ধানগুলির সম্পূর্ণ পর্যালোচনা নয়। বিভিন্ন বিভাগের ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীদের গণতান্ত্রিক অনুমান সংক্রান্ত অনেকগুলি নির্দিষ্ট অনুমান ছিল যা আমি এখানে আলোচনা করি না। উদাহরণস্বরূপ, লেখকগণ নির্দিষ্ট ডেমোগ্রাফিক বিভাগ এবং এলিজাবেথ ওয়ারেন, বার্নি স্যান্ডার্স এবং পিট বাটিগিয়েগ সম্পর্কে ডেমোক্র্যাটদের ধারণার জনগণের ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে অনুভূত বিদ্যুতের পরীক্ষা করেছেন। এই পোস্টে, আমি আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় ছিল এমন কয়েকটি ফলাফলের রূপরেখা দিচ্ছি।

একটি জার্নাল অন্তর্ভুক্ত করার আগে কাগজটি অনলাইন প্রকাশিত হয়েছিল এবং এখনও আনুষ্ঠানিকভাবে পিয়ার-পর্যালোচনা করা হয়নি। সর্বদা হিসাবে, আমি পাঠকদের উত্সাহিত করি সম্পূর্ণ মূল নিবন্ধটি নিজে পড়তে এবং ডেটা সম্পর্কে তাদের নিজস্ব মতামত তৈরি করতে - এবং আমি যে ফলাফলগুলি এখানে আলোচনা করি না তা অন্বেষণ করি।

অধ্যয়নের জন্য ডেটা 72২৮ জন অংশগ্রহণকারী (76 76% হোয়াইট, ১৩% কৃষ্ণ,%% হিস্পানিক,%% পূর্ব এশীয়; ৫%% পুরুষ, ৪৪% মহিলা; গড় বয়স ৩৫.7575) এর একটি অনলাইন নমুনা থেকে সংগ্রহ করা হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীদের বিভিন্ন ডেমোগ্রাফিক গ্রুপের রাজনৈতিক প্রার্থীদের ভোট দেওয়ার বিষয়ে তাদের আগ্রহী এবং ডেমোক্র্যাটস, রিপাবলিকানস এবং সমস্ত আমেরিকান কীভাবে একই প্রশ্নের প্রতিক্রিয়া জানাবে সে সম্পর্কে তাদের অনুমান (0-100% স্কেলে) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। নমুনায় 369 ডেমোক্র্যাট, 175 রিপাবলিকান এবং 167 স্বতন্ত্র ছিলেন।

অংশগ্রহণকারীদের কাছ থেকে অনুমানের তুলনা করার জন্য একটি বেসলাইন হিসাবে, গবেষকরা একটি জাতীয় গ্যালাপ পোল থেকে ডেটা ব্যবহার করেছিলেন যা কোনও নির্দিষ্ট জনসংখ্যার বিভাগে ভোট দেওয়ার আগ্রহের অনুমান দেখিয়েছিল। জাতীয় গ্যালাপ তথ্য পূর্বে দেখিয়েছিল যে রিপাবলিকানরা বলেছিলেন যে তারা নিম্নলিখিত গ্রুপগুলির পক্ষে সবচেয়ে বেশি ভোট দিতে চান: ক্যাথলিক (৯ 97%), কালো (৯৯%), ইহুদি (৯৯%), হিস্পানিক (৯৯%), ধর্মপ্রচারক (৯৯%) , বা একজন মহিলা (90%)।

গড়ে, নমুনায় ডেমোক্র্যাটরা বহু বিভাগকে ভুল প্রমাণিত করে। এর মধ্যে গড় ডেমোক্র্যাট অনুমান রয়েছে যে রিপাবলিকানরা ক্যাথলিক (70%), কালো (40%), ইহুদি (45%), হিস্পানিক (37%), ধর্মপ্রচারক (76%), বা একটি মহিলা (43%)

জাতীয় গ্যালাপ তথ্য পূর্বে দেখিয়েছিল যে রিপাবলিকানরা নিম্নলিখিত গ্রুপগুলির পক্ষে কমপক্ষে ভোট দিতে ইচ্ছুক ছিলেন: সমাজতান্ত্রিক (১৯%), মুসলিম (৩৮%), বা নাস্তিক (৪২%)। ডেমোক্র্যাটরা এই তিনটির মধ্যে দুটিতে এই চিহ্নটি যথেষ্ট পরিমাণে মিস করেছেন, রিপাবলিকানরা মুসলিম (২১%) বা নাস্তিক (২৯%) প্রার্থীর পক্ষে ভোট দেওয়ার ইচ্ছুকাকে নির্দেশ করবেন বলে গড় গড় ডেমোক্র্যাটকে অনুমান করা হয়েছে।

সুতরাং, গণতান্ত্রিকরা রিপাবলিকানদের ক্যাথলিক, কৃষ্ণাঙ্গ, ইহুদী, হিস্পানিক, ইভানজেলিকস এবং মহিলাদের বিভাগগুলির প্রতি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়াকে তীব্র প্রতিপন্ন করেছিলেন, বিশেষত হিস্টিকিকদের বিরুদ্ধে রিপাবলিকান পক্ষপাতিত্বের একটি ভুল মূল্যায়ন দিয়ে। এটি রিপাবলিকানদের একটি আকর্ষণীয় ভ্রান্ত ধারণা যা হিপ্পানিক প্রার্থী মার্কো রুবিও এবং টেড ক্রুজ ২০১ G সালের জিওপি রাষ্ট্রপতি প্রাথমিকের দুটি প্রধান চ্যালেঞ্জার ছিলেন given

ডেমোক্র্যাটরা মুসলিম বা নাস্তিক প্রার্থীকে রিপাবলিকান প্রত্যাখ্যানকেও সমালোচনা করেছিলেন। অধিকন্তু, ডেমোক্র্যাটরা Republic০ বছরের বেশি বয়সী বা সমাজতান্ত্রিক প্রার্থীর পক্ষে কতো রিপাবলিকান ভোট দিতে আগ্রহী তা গুরুত্ব দিয়ে বলেছিলেন। সমাজতান্ত্রিক হিসাবে ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকান মনোনয়নের পক্ষে শীর্ষস্থানীয় তিন প্রার্থী 70০ বছরের বেশি বয়সী (বিডেন, স্যান্ডার্স, ট্রাম্প), জাতীয় বিদ্যুতায়নের ক্ষেত্রে স্যান্ডার্স সবচেয়ে বেশি হারাতে পারেন। সমীক্ষা 1-এ অতিরিক্ত তথ্য প্রমাণ করেছে যে ডেমোক্র্যাট পূর্বাভাসটি তাদের নিজস্ব দলের চেয়ে ডেমোক্র্যাট প্রার্থীদের পক্ষে ভোট দেওয়ার আগ্রহের পূর্বাভাস দিতে রিপাবলিকানরা আরও সঠিক ছিলেন। ডেমোক্র্যাটরা তাদের অনুমানের চেয়ে রিপাবলিকানরা ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বর্তমান বিভাজনের সাথে বেশি সংযুক্ত হওয়ার কারণে এটি হতে পারে।

2020 জানুয়ারিতে 597 জন অংশগ্রহণকারীদের একটি অনলাইন নমুনা থেকে স্টাডি 2 এর ডেটা সংগ্রহ করা হয়েছিল। এটি কেবল ডেমোক্র্যাটসকে জরিপ করেছে এবং রিপাবলিকানদের সাথে অংশগ্রহণকারীদের কতটা যোগাযোগ রয়েছে সে সম্পর্কে প্রশ্ন যুক্ত করেছে। আমার কাছে, স্টাডি ২-এ সবচেয়ে আকর্ষণীয় সন্ধানটি হ'ল যে ডেমোক্র্যাট অংশগ্রহণকারীরা রিপাবলিকানদের সাথে যত বেশি নিয়মিত যোগাযোগ করেছিলেন, কোনও নির্দিষ্ট জনসংখ্যার প্রার্থীর পক্ষে ভোট দেওয়ার জন্য রিপাবলিকানদের আগ্রহী হওয়ার বিষয়ে তাদের অনুমানের পরিমাণ তত বেশি সঠিক accurate এই ফলাফলটি আমাদের প্রতিধ্বনি চেম্বারগুলি থেকে বেরিয়ে আসা এবং একে অপরের সাথে কথা বলার প্রয়োজনীয়তাকে আন্ডারস্কোর করে।

2030 ফেব্রুয়ারিতে 930 অংশগ্রহণকারীদের একটি অনলাইন নমুনা থেকে 3 অধ্যয়নের জন্য ডেটা সংগ্রহ করা হয়েছিল। এটি অধ্যয়ন 2 এর মতোই ছিল, এটির পরীক্ষামূলকভাবে হেরফের ছাড়াও: অংশগ্রহণকারীদের হয় আমেরিকানদের একটি নির্দিষ্ট শতাংশের উপর ভিত্তি করে কোনও নির্দিষ্ট জনসংখ্যার গোষ্ঠীর প্রার্থীকে ভোট দিতে ইচ্ছুক বা ভিত্তিক হারের তথ্য দেওয়া হত বা তাদের এ জাতীয় তথ্য দেওয়া হয়নি। বেস রেট ডেটা সরবরাহের ফলে ডেমোক্র্যাটরা নাস্তিক, কালো, মহিলা, সমকামী, হিস্পানিক, ইহুদি বা মুসলমান এবং উচ্চতর বিদ্যুতায়নের প্রার্থী যারা ক্যাথলিক, ধর্মপ্রচারক, খ্রিস্টান, সমাজতান্ত্রিক, বা নিম্ন প্রার্থীর উচ্চ বৈদ্যুতিনতার অনুমান করে 70 বছরেরও বেশি বয়সী।

সিদ্ধান্তে

পর্যালোচিত গবেষণার লেখকরা তিনটি গবেষণা পরিচালনা করেছেন যা দেখায় যে ডেমোক্র্যাটরা কীভাবে রিপাবলিকানকে উপলব্ধি করে এবং কীভাবে বৈদ্যুতিনতা, গোষ্ঠীগুলির প্রতি মনোভাব এবং গোষ্ঠীগুলির প্রতি অন্যের অনুভূত মনোভাব একটি নির্দিষ্ট প্রার্থীর পক্ষে একজন ব্যক্তির সমর্থনকে প্রভাবিত করতে পারে তা অন্তর্দৃষ্টি দেয়। রাজনৈতিক কৌশলবিদদের তাদের কৌশল নির্ধারণের জন্য এই মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানটি ব্যবহার করা উপযুক্ত। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, এটি মনোবিজ্ঞান বিজ্ঞানের অন্তর্দৃষ্টি দেয় যে কীভাবে মনোভাব বর্তমান রাজনৈতিক জলবায়ুকে প্রভাবিত করে।