কমন সেন্স হিসাবে তেমন কোনও জিনিস নেই

আমার প্রথম সহকারী অধ্যাপকের চাকরীর প্রথমদিকে, এমন একটি দিন ছিল যেখানে আমি আমার কলা পুরোপুরি হারিয়ে ফেলেছিলাম। একটি উপায়ে সময়কাল ছাড়া কারও কখনও করা উচিত নয়। একজন রসায়নবিদ সমাজ বিজ্ঞানীদের একটি সভায় এসেছিলেন যে আমি যোগ দিচ্ছিলাম এবং পরামর্শ দিয়েছিলাম যে বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি পানীয় সফট পানীয়ের সাথে অংশীদারি করা উচিত যাতে তারা তাদের পানীয়গুলি সংযতভাবে গ্রহণ করতে পারে promote তিনি বুঝতে পারেননি আত্ম-নিয়ন্ত্রণ বোঝার চারপাশে পুরো বিজ্ঞান রয়েছে is

আমি আত্ম-নিয়ন্ত্রণের গবেষক। আমি কীভাবে স্ব-নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে লোকেরা চিন্তা করি এবং সেইসাথে লোকেরা কীভাবে তাদের আচরণগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে আরও ভাল হতে পারে তা বোঝার জন্য আমি পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং অন্যান্য গবেষণা গবেষণা পরিচালনা করি। আমি অবিলম্বে জানতাম এই রসায়নবিদটির একটি খারাপ ধারণা ছিল। তবে সত্যটি ছিল, কেউই সেই সময়ে সংযমের ধারণা নিয়ে গবেষণা করেনি। আমি জানি কারণ এই বৈঠকের সাথে সাথেই, আমি আমার গবেষকরা আমার সহকর্মীর পথ প্রেরণের জন্য বিজ্ঞানের সন্ধানের অনুসন্ধানের ডেটাবেসগুলি সন্ধান করেছি। কোন প্রমাণ খুঁজে পাওয়া যায় নি, বিজ্ঞানটি করা আমার উপর নির্ভর করে। আমি আমার স্বামীকে টেক্সট করেছিলাম যে আমি দেরি করে বাড়িতে এসেছি এবং কয়েক ঘন্টাের মধ্যে নীতিশাস্ত্র অনুমোদনের জন্য একটি আবেদন লিখেছিলাম যাতে আমি কীভাবে সংযম সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করে এবং সংযম বার্তাগুলি তাদের আচরণকে কীভাবে প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে একাধিক গবেষণার প্রস্তাব দিয়েছিলাম।

কেন আমি সংযমের ধারণাটি সম্পর্কে উল্টে গেলাম? দুটি বড় কারণ।

সংযমের ধারণার সাথে প্রথম সমস্যাটি হ'ল এটিই আমরা লক্ষ্য করি যা গবেষকরা একটি দ্ব্যর্থক মান বলে। আমি কি গতকাল মধ্যপন্থে চকোলেট চিপ কুকি আটা খেয়েছি? ঠিক আছে, আমি কিছু ছিল। আমি এই সত্যটিকে অস্বীকার করতে পারি না। তবে আমি পুরো পাত্রেও খাইনি। সুতরাং, আমি কোথায় "সংযম" এর রেখাটি আঁকবো?

আমরা সম্পূর্ণ বেকড কুকিজ খাওয়ার ক্ষেত্রে সংযম সম্পর্কে লোকদের জিজ্ঞাসা করা ব্যতীত আমরা গবেষণা চালিয়েছি। বিশেষত, আমরা লোকেদের জিজ্ঞাসা করেছি যে কতগুলি তাজা বুকড কুকিজ রয়েছে (আমরা সত্যিই সেগুলিকে ল্যাবটিতে বেকড দিয়েছি এবং লোকদের সামনে একটি প্লেটে রেখেছি) লোকেরা উচিত খাওয়া, খেতে পারে সংযম , এবং সম্পূর্ণরূপে খেতে হবে প্রবৃত্ত করা । লোকেরা সংযোজনকে মীমাংসার চেয়ে অনেক কম সংজ্ঞা দেয়। সুতরাং এটি ভাল খবর। তবে তারা এটিকে তাদের কুকিজের সংখ্যার 1.5 গুণ হিসাবে সংজ্ঞা দিয়েছিল, এটি একটি পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। এটি একটি কার্যত গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যও। লোকেরা যদি আমাদের গবেষণাগারে প্রতি দিন মাত্র একটি খাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় — যদি তারা কেবলমাত্র একবারের খাবার বা জলখাবারের সময় দিনে একবারের মতো খাওয়ার পরিবর্তে "সংযম" খায় — তারা আনুমানিক 25,000+ অতিরিক্ত খরচ করবে এক বছরের ব্যবধানে ক্যালোরি এটি গড়ে একজন ব্যক্তির পক্ষে 8 পাউন্ডের ওজনের ওজনের। সামান্য অস্পষ্টতা যোগ হয়।

এখানে মডারেশন সহ দ্বিতীয় সমস্যা — ধারণাটির অর্থ প্রত্যেক ব্যক্তির থেকে আলাদা কিছু। আমরা যখন এই সমস্যাটি সংযমের সাথে নিয়ে অধ্যয়ন করেছি তখন আমরা দেখতে পেলাম যে লোকেরা সত্যিকার অর্থে কিছু খাদ্য আইটেম পছন্দ করেছিল তাদের সংযম সংজ্ঞা সংজ্ঞা দিয়ে আরও উদার হয়ে পড়েছিল — তবে কেবল তাদের পছন্দ করা আইটেমগুলির সাথেই। এর অর্থ আমি মনে করি ডায়েট কোকের প্রতিদিন প্রায় 20 আউন্স খাওয়া (পুরোপুরি অস্বাস্থ্যকর উপকারের জন্য আমার ব্যক্তিগত পছন্দ) খাওয়ানো পুরোপুরি উপযুক্ত while

সুতরাং এর সাধারণ জ্ঞানের সাথে কী সম্পর্ক আছে এবং এটি আপনার পক্ষে কী বোঝায়?

সাধারণ জ্ঞান সংযম হিসাবে একই দুটি সমস্যা আছে। প্রথমত, সাধারণ জ্ঞান দ্বিধাহীন। কীভাবে আচরণ করবেন সে সম্পর্কে সুস্পষ্ট নির্দেশিকা ব্যতীত সাধারণ জ্ঞান ব্যাখ্যার পক্ষে খুব বেশি উন্মুক্ত থাকে এবং এটি কার্যকর করা কঠিন।

দ্বিতীয়ত, সাধারণ জ্ঞান মোটেই সাধারণ নয়। সাধারণ জ্ঞান কী তা সম্পর্কে কেউ একমত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। কখনও কখনও এই পার্থক্যগুলি যুক্তিসঙ্গত হতে পারে a একটি শহরে সাধারণ জ্ঞান কী তা কোনও ছোট শহরে সাধারণ জ্ঞানের মতো নয়। তবে অন্যান্য সময় এই পার্থক্যগুলি সমস্যাযুক্ত হতে পারে, বিশেষত কারণ তারা যা করতে চায় তার দ্বারা পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। মানুষ যত বেশি কিছু করতে চায়, তত বেশি তারা এটিকে সাধারণ জ্ঞানের বিভাগের সাথে খাপ খায় বলে মনে করবে, ঠিক যেভাবে আমাদের অংশীদাররা আঠালো নাস্তা পছন্দ করত তাদের বিশ্বাসে আরও উদার ছিল যে কতগুলি ফলের আকারের আচরণকে সংযম হিসাবে গণনা করতে পারে? । আমরা যখন আমাদের বিশ্বাস দ্বারা প্রভাবিত হয় তখন কী ঠিক তা নিয়ে আমরা একমত হতে চাই না।

বর্তমান মুহুর্তে, আমরা সকলেই কীভাবে আচরণ করব সে সম্পর্কে সুস্পষ্ট নির্দেশিকা পাচ্ছি না। সিডিসি দেশের অংশগুলি পুনরায় খোলার জন্য বিস্তারিত নির্দেশিকা সহ একটি প্রতিবেদন লিখেছিল এবং সম্ভবত আমরা সেগুলি দেখতে পারব, তবে সম্ভবত এটি সম্ভবত মনে হয় না। আপনারা কিছু রাজনীতিবিদ বা পরিবারের সদস্যদের দ্বারা "সাধারণ জ্ঞান" ব্যবহার করার জন্য অনুরোধ করা হতে পারে। আমার সামাজিক বিজ্ঞানীদের গ্রুপ যেমন মডারেটে নরম পানীয় গ্রহণের প্রচার করতে দায়বদ্ধ ছিল না তবুও জনস্বাস্থ্যের পক্ষে এমন একটি বাক্যটির উপর নির্ভর করা বেপরোয়া যা খুব বেশি লোকের কাছে অনেক কিছু বোঝায়।

আপনি জাতীয় বা রাষ্ট্রীয় স্তরে সাধারণ জ্ঞানের সংজ্ঞাগুলি নাও পেতে পারেন, তবে আপনার সাধারণ ধারণা রয়েছে তা নিশ্চিত করতে আপনার প্রভাবের ক্ষেত্রের মধ্যে কথোপকথন থাকতে পারে। আপনার বন্ধু, পরিবার, প্রিয়জন এবং পরিষেবা সরবরাহকারীদের জিজ্ঞাসা করুন যদি তারা মুখোশ পরে থাকে, তারা কোথায় যাচ্ছে এবং কতবার এবং কী ধরণের ঝুঁকি নিচ্ছে তারা। আপনি যাদের সাথে কথা বলবেন তাদের প্রত্যাশা সম্পর্কে সৎ ও নিখুঁত হন। সাধারণ জ্ঞানকে সাধারণ জ্ঞানে ফিরিয়ে আনতে সময় নিন।

ফেসবুকের চিত্র: আইগারস্টেভানভিক / শাটারস্টক

লাথাম, জি। পি।, এবং লক, ই। এ। (2006)। সুবিধাগুলি বাড়ানো এবং লক্ষ্য নির্ধারণের ক্ষতিগুলি পরাভূত করা। সাংগঠনিক গতিবিদ্যা, 35 (4), 332-340।

সানিটিওসো, আর। বি।, এবং ওলোদারস্কি, আর। (2004)। তথ্যের সন্ধানে যা একটি পছন্দসই স্ব-উপলব্ধির বিষয়টি নিশ্চিত করে: সামাজিক প্রতিক্রিয়া প্রেরণা এবং সামাজিক যোগাযোগের পছন্দ inte ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞান বুলেটিন, 30, 412-422।

লিওন, টি।, প্লেনার, পি।, এবং হারমান, জি পি। (2007)। খাবার গ্রহণের বিষয়ে স্পষ্ট বনাম অস্পষ্ট মানসিক তথ্যের প্রভাব। ক্ষুধা, 49, 58-65।

কার্ভার, সি। এস।, এবং স্কিয়ার, এম এফ (1981)। মনোযোগ এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণ: মানুষের আচরণের একটি নিয়ন্ত্রণ-তত্ত্ব পদ্ধতির। নিউ ইয়র্ক: স্প্রঞ্জার-ভার্লাগ।