ট্রিলব্লাজিং গবেষক অ্যান্টিবুলিং অর্থোডক্সিকে চ্যালেঞ্জ জানায়
কন্টেন্ট
দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে, সমাজ "হুমকির মহামারী" এর বিরুদ্ধে একটি হেরে যাওয়া লড়াইয়ে লড়াই করে আসছে। কারণ আমরা সমাধানের জন্য গবেষকদের উপর নির্ভর করতে এসেছি, তবে গবেষকরা নিয়মিতভাবে তাদের খারাপ ফলাফল সত্ত্বেও প্রোগ্রামগুলির পরামর্শ দেন, আমি আট বছর আগে একটি লেখা লিখেছিলাম, "বুলিং ক্রাইসিসের সমাপ্তির প্রথম পদক্ষেপ" called এটি বজায় রেখেছে যে গবেষকরা যেহেতু তর্জনীয় গোঁড়ামিকে প্রশ্ন করা শুরু না করে আমরা এই প্রচারে কখনই জোয়ার ফিরিয়ে দেব না।
আমার প্রচণ্ড উত্তেজনায়, একটি পণ্ডিত পত্র প্রকাশিত হয়েছে যা ঠিক তা করে। অস্ট্রেলিয়ার কিআইএমআর বার্গোফার মেডিকেল রিসার্চ ইনস্টিটিউটের পিএইচডি করান এল। হিলির দ্বারা "স্কুল বুলিং প্রতিরোধ কর্মসূচির সম্ভাব্য আইট্রোজেনিক এফেক্টের জন্য অনুমানগুলি," কেবলমাত্র নয় কেবল প্রচলিত এন্টি-গুন্ডামি হস্তক্ষেপগুলি ভাল কাজ করে, সেগুলিও হতে পারে আইট্রোজেনিক , ক্ষতিগ্রস্থদের জন্য সমস্যা তৈরি করছে।
Iatrogenic অসুস্থতা
আইট্রোজেনিক অসুস্থতার ধারণাটি কমপক্ষে হিপোক্রেটিসের সময় থেকেই স্বীকৃত। আইট্রোজেনিক অর্থ রোগী নিরাময়ের জন্য দায়ী চিকিত্সক বা চিকিত্সা সুবিধা দিয়ে অসুস্থতা বা বর্ধমান হয়। অনেক কিছুই ভুল হতে পারে। আমরা হাসপাতালের অন্যান্য রোগীদের ব্যাকটিরিয়া এবং ভাইরাস সংক্রমণ করতে পারি। চিকিত্সক এবং অন্যান্য পেশাদাররা অযাচিত ভুল করতে পারে। ওষুধগুলির অপ্রত্যাশিত মিথস্ক্রিয়া এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হতে পারে।
বিপরীতে, যখন এন্টি-বুলিং অ্যান্টিভেনশনগুলির কথা আসে, তখন খুব কম গবেষকই সম্ভবত তারা আইট্রোজেনিক হতে পারে এমন সম্ভাবনা বিবেচনা করেছেন।
আমি কোনও গবেষক নই, তবে অনুশীলনকারী। লোকদের সমস্যা সমাধানে সহায়তা করতে শেখার আবেগের কারণে আমি মনোবিজ্ঞান অধ্যয়ন করেছি।
20 বছরেরও বেশি সময় ধরে, আমি বিতর্ক করে চলেছি যে গোঁড়া মনোবিজ্ঞানের গোঁড়া ক্ষেত্র (বা antibilyism , যেমন আমি এটি বলতে পছন্দ করি) iatrogenic, যদিও আমি এর আগে এই শব্দটি ব্যবহার করি নি used অ্যান্টিবুলিজম বিজ্ঞান বৈষম্য ক্ষেত্রের স্বীকৃত প্রতিষ্ঠাতা অধ্যাপক ড্যান অলওয়েসের কাজ থেকে শুরু করে। যখন আমি এটি পরীক্ষা করেছি, আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এটি কাজ করতে পারে না কারণ এটি এমন হস্তক্ষেপগুলি নির্দিষ্ট করে যা মনোবিজ্ঞান এবং সাইকোথেরাপির সুপ্রতিষ্ঠিত নীতিগুলি দ্বারা বিপরীত হয়।
হাইপোথেসিসকে অ্যাকোমিক হিসাবে বিবেচনা করা
অ্যান্টিবুলিবাদ দ্বারা প্রচারিত প্রজ্ঞাগুলি - ক্ষতিগ্রস্থদের বুলিয়ে ফেলার সাথে কিছুই করার নেই, যে সমাধানটি পুরো সম্প্রদায়ের সাথে জড়িত থাকতে হবে, যে বাইরের লোকেরা দৌরাত্ম বন্ধ করার মূল চাবিকাঠি, বাচ্চাদের যখন দোষ দেওয়া হয় তখন তাদের অবশ্যই স্কুল কর্তৃপক্ষকে অবহিত করতে হবে - বাস্তবে অনুমান করা দরকার বৈধতা। তবে এগুলি সাধারণত হিসাবে বিবেচিত হয় axioms Undধর্মী সত্য যা তাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ নির্বিশেষে বহাল থাকে। অ্যান্টি-বুলিং প্রোগ্রামগুলির গবেষকরা সাধারণত উপসংহারে পৌঁছে যে তারা বিপরীতে নিজস্ব অনুসন্ধান সত্ত্বেও তারা কার্যক্ষম। সাম্প্রতিকতম উদাহরণটি মর্যাদাবানীতে প্রকাশিত অ্যান্টি-বুলিং প্রোগ্রামগুলির কার্যকারিতার একটি মেটা-বিশ্লেষণ আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল । এখানে গবেষকদের উপসংহারটি দেওয়া হল:
ক্ষুদ্র ইএসএস [প্রভাবের আকারগুলি] এবং কার্যকারিতার ক্ষেত্রে কিছু আঞ্চলিক পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, স্কুল-বিরোধী-বুলিং হস্তক্ষেপের জনসংখ্যার প্রভাব যথেষ্ট হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল।
ছোট প্রভাব আকার হয় যথেষ্ট ? সত্যি?
অসুবিধাজনক ফলাফল প্রকাশ করা
তার বর্তমান গবেষণাপত্রে, হিলি বিশেষতঃ বুলিদের বিরুদ্ধে ক্ষতিগ্রস্থদের জন্য বাইরের দিকনির্দেশক হস্তক্ষেপকে উত্সাহিত করার বিস্তৃত প্রশংসিত কৌশলকে লক্ষ্য করে। আমি বাইস্ট্যান্ডার হস্তক্ষেপে সমস্যাগুলি নিয়ে বেশ কয়েকটি বিশদ নিবন্ধ লিখেছি, তবে একজন গবেষক এটি করছেন তা সতেজ করে তোলে। হিলি গোঁড়াবিরোধী অস্ত্রাগারের এই মূল ভিত্তিতে সম্ভাব্য প্রতিবিম্বমূলক প্রভাবের ব্যাখ্যা ব্যাখ্যা করেছেন, গোঁড়ামির ইচ্ছাকৃত চিন্তার উপর ভিত্তি করে আন্তঃব্যক্তিক গতিবিদ্যার বোঝার উপর ভিত্তি করে যে সবাই যদি তা সহ্য করতে অস্বীকার করে তবে গণ্ডগোল অদৃশ্য হয়ে যাবে।
হিলি গবেষণা অনুসন্ধানে রিপোর্ট করেছেন যে:
সম্মিলিত আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, বুলিং প্রতিরোধের কর্মসূচির ফলে গন্ডগোলের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র সামগ্রিক হ্রাস ... এবং নির্যাতন ... অধ্যয়ন, কর্মসূচি এবং ব্যক্তিদের মধ্যে বিবিধ ফলাফল সহ ... সামগ্রিকভাবে, প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের জন্য প্রোগ্রামগুলির একটি সামান্য ইতিবাচক সুবিধা রয়েছে ... তবে মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের জন্য কোনও সুবিধা নেই।
বিরল দৃser়তার সাথে তিনি আরও এগিয়ে যান:
তদ্ব্যতীত, এমনকি যখন কোনও হস্তক্ষেপ সফলভাবে সামগ্রিক বুলিংকে হ্রাস করে, তবুও প্রোগ্রামটি বাস্তবায়নের পরে ক্ষতিগ্রস্থ শিক্ষার্থীদের জন্য এটি কম অনুকূল ফলাফলের কারণ হতে পারে।
প্রকৃতপক্ষে, হস্তক্ষেপগুলি তাদের পক্ষে ক্ষতি করতে পারে যাদের সবচেয়ে মারাত্মকভাবে সাহায্যের প্রয়োজন হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, গবেষণা অধ্যয়নগুলি প্রায়শই অসদাচরণের বিরোধী প্রোগ্রামগুলির অনিচ্ছাকৃত নেতিবাচক প্রভাব থাকতে পারে এমন সম্ভাবনা বিবেচনা করতে অবহেলা করে।
গবেষকদের ভুল
স্কুল বিরোধী-বুলিং হস্তক্ষেপগুলির কার্যকারিতা পরিমাপ করতে, সেখানে বেশ কয়েকটি ভেরিয়েবল যা গবেষকরা সাধারণত পরিমাপ করেন। একটি হ'ল সামগ্রিক আগ্রাসন হ্রাস। দ্বিতীয়টি হ'ল ভুক্তভোগী শিশুদের শতাংশ হ্রাস প্রতি মাসে অন্তত দু'বার বা তার বেশি .
জোরপূর্বক জালিয়াতি
কর্মক্ষেত্রে বুলিং হ'ল একটি খেলা: 6 টি অক্ষর পূরণ করুন
আজ পড়ুন
রাজনৈতিক বিশ্বাস সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তাভাবনা করার টিপস
